Relatório Fauna Mosteiro

Por Bruno Vancini Tinti

Introdução

Comunidades de diversos organismos podem sofrer mudanças ao longo do tempo através da perda ou surgimento de espécies e também pela alteração na densidade ou abundância de suas populações (Hero e Ridgway, 2006). Monitoramentos de comunidades e populações podem ser entendidos como uma importante estratégia para se averiguar e compreender as alterações às quais estão submetidas às comunidades de fauna estudadas (Hartmann et al. 2008).

A fauna silvestre é essencial para a manutenção dos ecossistemas, apresentando papéis indispensáveis para o ciclo de vida da flora nativa, agindo como agentes polinizadores ou dispersores de sementes, sendo importantes para manter a cadeia alimentar.  Entretanto, a fragmentação e pressão antrópica sobre os remanescentes florestais, resulta no afugentamento da fauna nativa, principalmente a de grande porte, e na invasão de espécies exóticas e oportunistas da fauna, diminuindo a biodiversidade de determinada região (Paglia, 1995, Lessa, 1999).

O levantamento das espécies representantes da fauna é um importante indicativo do grau de antropização de determinada área, sendo utilizado como ferramenta para verificar a existência de espécies ameaçadas de extinção nos fragmentos de cerrado e realizar o reconhecimento da fauna local.

O atual Relatório de Fauna objetiva realizar o levantamento de dados qualitativos sobre a fauna local, identificando os espécimes e o seu status de ameaça, na área do Mosteiro Zen Eisho-Ji, localizado em Pirenópolis – Goiás.

Materiais e Métodos

As atividades de campo do presente estudo foram conduzidas no Mosteiro Zen Eisho-Ji, localizada entre as coordenadas S e W, na região da Cidade de Pedras no município de Pirenópolis, Estado de Goiás.

A investigação da fauna presente no mosteiro foi feita principalmente através de armadilhas fotográficas, realizada no período de maio de 2017 a maio de 2018, com exceção de setembro de 2017 por conta de um incêndio florestal na região, totalizando 12 meses de estudo. Ao longo do período de amostragem foram utilizadas nove armadilhas fotográficas, modelo Bushnell 8MP Trophy Cam HD. Os equipamentos foram mantidos em funcionamento por 24 horas/dia no decorrer de todo o período de amostragem e ajustados no modo filmagem para utilização de 20 segundos e intervalo de 1 segundo entre as filmagens, a partir da ativação do sensor de presença da câmera.

Objetivando a distribuição natural dos espécimes, optou-se pela não utilização de atrativos, como iscas, uma vez que sua utilização pode tornar a amostragem seletiva, aumentando o grau de detecção de determinadas espécies (Cutler e Swann, 1999). A distribuição das armadilhas fotográficas está de acordo com a Figura 1.

Figura 1: Mapa de distribuição das armadilhas fotográficas

Outro método utilizado foi a de busca ativa do animal e registro de vestígios, como fezes e pegadas.

Resultados

Foram contabilizadas 10800 filmagens de 20 segundos, totalizando 540 horas de gravação. As gravações foram separadas entre gravações com registro, quando havia registro de alguma espécie de fauna, e gravações sem registro, quando não havia registro de nenhuma espécie fauna. As gravações com registro de espécie de fauna totalizou 108 horas de gravação. As gravações sem registro de espécies de fauna totalizou 432 horas de gravação.

Em relação ao número de espécies, foram encontradas 21 espécies de mamíferos, 2 de répteis e 14 de aves, de acordo com a tabela 1:

Nome Científico	Nome Popular	Categoria de Ameaça	Método de Captura*
Panthera onca	Onça pintada	VU	A
Puma concolor	Onça parda	VU	A;P
Leopardus pardalis	Jaguatirica	LC	A
Herpailurus yagouaroundi	Jaguarundi	VU	A
Chrysocyon brachyurus	Lobo guara	VU	A; P; F
Cerdocyon thous	Cachorro do mato	LC	A; P
Lycalopex ventulus	Raposinha do campo	VU	A
Myrmecophaga tridactyla	Tamanduá bandeira	VU	A; P; F
Tamandua tetradactyla	Tamanduá mirim	LC	A
Tapirus terrestris	Anta	VU	A; P; F
Euphractus sexcinctus	Tatu peba	LC	A; B
Dasypus novemcinctus	Tatu galinha	LC	A
Mazama gouazoubira	Veado catingueiro	LC	A; P; F; B
Ozotoceros bezoarticus	Veado-campeiro	VU	A; P
Conepatus semistriatus	Jaritataca	LC	A
Didelphis albiventris	Gambá	LC	A
Eira barbara	Irara	LC	A
Mustela putorius furo	Furão	LC	A
Nasua nasua	Quati	LC	A; P
Dasyprocta sp.	Cutia	-	A
Pecari tajacu	Catitu	LC	A; P
Bothrops moojeni	Jararaca	-	B
Crotalus durissus collilineatus	Cascavel	LC	B
Sarcoramphus papa	Urubu rei	LC	A; B
Ara ararauna	Arara Canindé	LC	B
Rhea americana	Ema	NT	B
Cariama cristata	Siriema	LC	A; B
Syrigma sibilatrix	Maria-faceira	LC	B
Nyctibius griseus	Urutau	LC	B
Athene cunicularia	Coruja buraqueira	LC	B
Rupornis magnirostris	Gavião carijó	LC	B
Caracara plancus	Carcará	LC	B
Crotophaga ani	Anu preto	LC	B
Ramphastos toco	Tucanuçu	LC	B
Psittacara leucophthalmus	Periquitão maracanã	LC	B
Crax fasciolata	Mutum-de-penacho	VU	A; B
Penelope ochrogaster	Jacu-de-barriga-castanha	VU	A

*Legenda: Armadilha-fotográfica: A; Pegada: P; Fezes: F; Busca Ativa: B

Tabela 1: Lista de espécies de fauna.

Discussão

O resultado de maior relevância para a região foi o da Onça pintada (Panthera onca) – Figura 1. Essa espécie pode ocupar aproximadamente 32% do cerrado, mas esta subpopulação encontra-se fragmentada. Essa subpopulação encontra-se em declínio continuado e estimativas demonstram que o tamanho populacional efetivo é de menos de 250 indivíduos. As principais ameaças são perda e fragmentação de habitat, associadas principalmente à expansão  agropecuária, eliminação de indivíduos  por  caça  e  retaliação,  e diminuição  de  presas  como  consequência  de  atividades  humanas (Morato et al., 2013).

Figura -  1 Onça-pintada

O conhecimento científico do cerrado ainda é muito incipiente, mesmo assim pode-se estimar a riqueza de espécies em 30% do que existe no Brasil. Esse bioma está sendo destruído com grande velocidade, superior à capacidade da ciência promover o conhecimento necessário para a sua proteção e conservação. A estratégia que tem sido empregada timidamente, é a criação de unidades de conservação nos locais e regiões, onde a pressão humana ainda não se fez sentir (Aguiar et al., 2004)

Referências bibliográficas

AGUIAR, L. M. S.; MACHADO, R. B.; MARINHO-FILHO, J. A diversidade biológica do Cerrado. In: Cerrado, ecologia e caracterização (L.M.S. Aguiar & A.J.A Camargo, eds.). Embrapa Cerrados, Planaltina, p.17-40, 2004.

MORATO, RG, BEISIEGEL BDM, RAMALHO EE, BOULHOSA LRP. Avaliação do risco de extinção da onça-pintada Panthera onca (Linnaeus, 1758) no Brasil. Biodiversidade Bras. 2013;3: 122–132.

HERO, JM. and RIDGWAY, T., 2006. Declínio Global de Espécies. In ROCHA, CFD., BERGALLO, HG., SLUYS, MV. and ALVES, MAS. Biologia da Conservação: Essências. RiMa, p. 53-90.

LESSA, G. et al. Caracterização e monitoramento da fauna de pequenos mamíferos terrestres de um fragmento de mata secundária em Viçosa, Minas Gerais. Bios, v. 7, n. 7, p. 41-49, 1999.

PAGLIA, A.P. et al. Heterogeneidade estrutural e diversidade de pequenos mamíferos em um fragmento de mata secundária de Minas Gerais, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia, v.12, n. 1, p. 69-79, 1995.

CUTLER, T.L. & D.E. SWANN, 1999. Using remote photography in wildlife ecology: a review. Wildlife Society Bulletin 23 (3): 571-581.